FLUX.1 Kontext Max стоит вдвое дороже Kontext Pro: $0,08 против $0,04 за картинку у Black Forest Labs (BFL), $0,08165 против $0,0414 у нас. API, параметры и размер результата у них одинаковые, разница в качестве. Доплата возвращается, если Max тратит хотя бы вдвое меньше попыток на одну годную картинку. В нашем прогоне так вышло на постере с латинским текстом. На кириллице не справилась ни одна версия, а на обычной правке фото преимущество Max не показывает даже бенчмарк самого BFL.
Как вообще писать инструкции для правки и вызывать Kontext по API, разобрано в статье про Kontext Pro. Здесь речь только о выборе между версиями.
Что BFL обещает за доплату
Обе версии вышли 29.05.2025. В анонсе BFL называет Max экспериментальной моделью, которая «greatly improves prompt adherence and typography generation», то есть точнее следует промпту и лучше рисует текст. Скорость при этом, по словам BFL, не страдает. В обзоре моделей у Max три пункта: типографика, следование промпту и стабильность. У Pro вместо них скорость: 5–6 секунд на картинку.
Технически это одна модель с разным бюджетом. В техническом отчёте сказано, что Max «uses more compute», то есть тратит больше вычислений на картинку. Схемы запросов Pro и Max в API BFL совпадают поле в поле, а результат у обеих около 1 Мп.
Интереснее, что показывает бенчмарк того же отчёта. На правке картинок, в тесте KontextBench с оценкой людьми, BFL ставит Max и Pro рядом в лидеры по локальной правке, правке текста и сохранению персонажа. Высшие баллы за правку текста и сохранение персонажа в подписи к результатам отданы Pro. Рост качества от Pro к Max BFL показывает на генерации по тексту. Получается, что по данным самого вендора за Max платят прежде всего при генерации с нуля, а не при правке готового фото.
Наш прогон: латиница, кириллица и время
16.09.2026 мы прогнали обе модели через наш API. Генерация по тексту без исходника, один и тот же промпт, seed 42, пропорции 3:4. На каждую задачу по одному вызову на модель.
| Задача | Kontext Pro | Kontext Max |
|---|---|---|
| Английский постер кофейни: «FRESH ROAST», «Open daily 7:00 - 23:00», «12 Baker Street» | заголовок и адрес верны и контрастны; время сломано («7:00 - 23:1»), строка «Open daily» разорвана | все три строки верны; модель сама выбрала белый шрифт на бежевом фоне, читается плохо |
| Русский постер: «СВЕЖАЯ ОБЖАРКА», «Каждый день 7:00–23:00» | промпт проигнорирован: пачка кошачьего корма с надписью «К-КОЧИКАИ» | композиция плаката с чашкой есть, буквы случайные: «СДЙ УЧКНЬЙ», «7;00 – 23:0р» |
| Время от запроса до ссылки | ~14 с | ~14 с |
Ограничения прогона: один вызов на ячейку, одно значение seed, только генерация, правку по исходнику мы не сравнивали. По одной картинке нельзя сказать, как часто Pro ошибается в тексте. Можно сказать только то, что на этом промпте Max справилась с первого раза, а Pro нет. Направление совпадает с обещанием BFL про типографику. Долю брака на вашей задаче покажет только ваш тест.
Цена годной картинки и точка безубыточности
Сравнивать надо не цену вызова, а цену картинки, которую вы приняли:
цена годной картинки = цена вызова × среднее число попыток до годной.
Max стоит у нас в 0,08165 / 0,0414 = 1,97 раза больше Pro, у BFL ровно вдвое. Значит, доплата окупается, когда Pro в среднем нужно хотя бы в 1,97 раза больше попыток, чем Max. Если Pro переделывает каждую вторую картинку, а Max попадает с первого раза, вы на точке безубыточности.
Пример из старой версии статьи. Нужно 50 карточек товара с ценником. Pro в среднем попадает с третьей попытки, Max — с полуторной:
- Pro: 50 × 3 = 150 вызовов × $0,0414 = $6,21;
- Max: 50 × 1,5 = 75 вызовов × $0,08165 = $6,12.
Деньги почти равны, но с Max вы просматриваете и отбраковываете вдвое меньше картинок. Если отбор делает человек, его время тоже входит в цену.
На практике задачи в одном потоке неоднородны: фон поменять просто, постер с тремя строками текста трудно. Тогда выгоднее разводить задачи по моделям, а не выбирать одну. Допустим, из 100 задач 70 простых, и Pro решает их с первой попытки, а 30 с текстом, и Pro их не вытягивает, а Max решает сразу. Это допущение для расчёта, не замер:
- всё на Max: 100 × $0,08165 = $8,17;
- каскад «две попытки Pro, потом Max»: 70 × $0,0414 + 30 × (2 × $0,0414 + $0,08165) = $2,90 + $4,93 = $7,83;
- маршрут по признаку «в промпте есть надпись»: 70 × $0,0414 + 30 × $0,08165 = $2,90 + $2,45 = $5,35.
Если трудные задачи узнаются заранее, по наличию текста в промпте или по типу шаблона, сразу отправляйте их на Max. Каскад дороже, потому что за неудачные попытки Pro вы тоже платите. Как строить такую маршрутизацию в коде, есть в разборе маршрутизации моделей.
Как проверить на своих промптах
Соберите 20–30 типичных промптов проекта: если у вас правка, то вместе с исходниками. Прогоните их через обе модели с одинаковым seed и отметьте, какие результаты вы бы приняли. Тридцать пар стоят у нас 30 × ($0,0414 + $0,08165) = $3,69. Это меньше, чем одна ошибка в выборе модели на тысяче картинок.
import os from openai import OpenAI client = OpenAI( api_key=os.environ["ALTROUTER_API_KEY"], base_url="https://api.altrouter.ai/v1", ) PROMPTS = [ "A coffee shop poster with the headline 'FRESH ROAST', the line 'Open daily 7:00 - 23:00' and the address '12 Baker Street'", "A product photo of a ceramic mug on a white table, soft daylight", # ... ещё 20–30 промптов из вашего проекта ] for model in ("flux-kontext-pro", "flux-kontext-max"): for i, prompt in enumerate(PROMPTS): img = client.images.generate( model=model, prompt=prompt, extra_body={"aspect_ratio": "3:4", "seed": 42}, ) cost = getattr(img.usage, "cost", None) print(model, i, img.data[0].url, cost)
Для правки добавьте в extra_body поле "image": ["https://…/source.jpg"] со ссылкой на исходник. Поле usage.cost показывает, сколько списано за вызов (API-референс). Если доля принятых у Max выше, чем у Pro, меньше чем в 1,97 раза, оставайтесь на Pro.
Где Max не поможет
- Русский текст. В нашем прогоне его не написала ни одна версия Kontext. На похожем двухстрочном русском постере 22.09.2026 FLUX.2 Max и Seedream 3.0 справились без ошибок (разбор FLUX.2 Max). На меню из шести русских строк без ошибок прошла только Ideogram V3 (замер надписей). Задачи разные, но за кириллицей стоит идти к другим моделям, а не к Kontext Max.
- Размер. У обеих версий результат около 1 Мп, Max крупнее не рисует.
- Длинные цепочки правок. BFL предупреждает об артефактах в многошаговых сессиях для всего семейства Kontext, без исключения для Max.
- Скорость. В нашем прогоне обе модели отвечали около 14 секунд, ускорения за доплату нет.
- Рутинная правка фото: фон, цвет, одежда. Бенчмарк BFL на правке не показывает преимущества Max над Pro, а мы правку не сравнивали.
🔴 Не переводите весь поток на Max без теста на своих промптах. Если доля годных картинок не вырастет вдвое, вы просто удвоите счёт.
Kontext Max или FLUX.2
Kontext — прошлое поколение BFL. В API-референсе для правки вендор советует FLUX.2 [pro] или [flex], а flex описывает как модель, заточенную под текст на картинке. Цены по прайсу BFL на 29.10.2026 и по нашему каталогу на 27.10.2026:
| Модель | BFL, генерация около 1 Мп | altrouter, генерация 1K | altrouter, правка с одним исходником |
|---|---|---|---|
| FLUX.1 Kontext Pro | $0,04 | $0,0414 | $0,0414 |
| FLUX.1 Kontext Max | $0,08 | $0,08165 | $0,08165 |
| FLUX.2 [flex] | $0,05 | $0,08855 | $0,08855 + $0,2024 за исходник |
| FLUX.2 [max] | $0,07 | $0,0713 | $0,0713 + $0,1219 за исходник |
Выводы по таблице:
- У BFL напрямую для генерации с текстом дешевле и новее FLUX.2 [flex]: $0,05 против $0,08 у Kontext Max.
- У нас для генерации постеров FLUX.2 Max дешевле Kontext Max ($0,0713 против $0,08165) и в нашем прогоне написала русский постер верно.
- Для правки готового фото у нас Kontext Max дешевле FLUX.2: доплата за исходник у FLUX.2 Max и Flex больше, чем стоит весь вызов Kontext Max.
Отсюда простое правило. Kontext Max имеет смысл у нас для правки готовых картинок с латинским текстом или сложной инструкцией, если тест показал, что Pro на ней ошибается в двух случаях из трёх или чаще. Для генерации с нуля сначала сравните его с FLUX.2 Max.